... как известно, это кому-то все-таки нужно.
А если я не понимаю, кому (и, главное, ЗАЧЕМ) это нужно, то у меня возникает здоровое желание уяснить то, чего я не понимаю.
А не понимаю я жанр хоррора. Причем от слова "совсем".
Или я не понимаю его внутрижанровых установок?
Потому что я с большим удовольствием могу употреблять внутрь многие произведения, которые традиционно принято к этому жанру относить - но мне НЕ страшно. Это совсем другое чувство. Но не страх и не ужас, это точно. И не отвращение. А иногда и этого другого чувства тоже нет. Ну - вот принято относить к классике хоррора Эдгара По. И люблю я его очень. Но при чтении испытываю и испытывала НЕ страх. К классике киноужастика принято относить "Змею и радугу" - очаровательный фильм, но ради всего святого, где там бояться-то надо?!
А вот "Сияние" - несомненный киношедевр несомненно жанра хоррор - я ни разу не смогла посмотреть подряд. Всегда урывками.
Ну вот не доставляет мне удовольствия страх. Как-то он так исторически сложилось, что я НЕ люблю бояться, испытывать отвращение и так далее. Не нравятся мне эти чувства, не доставляют удовольствия. Испытывая страх, я ощущаю физическую необходимость что-то конструктивное совершить 1) с собой; 2) с предметом страха; 3) с самим страхом как таковым. Но УДОВОЛЬСТВИЯ я при этом НЕ испытываю.
Между тем, если исключить из жанра хоррор произведения, которые вызывают не страх, а именно то, другое чувство (мне трудно его определить пока - тут и ощущение иррацио в сочетании с многими сопутствующими настроениями, и просто художественное удовольствие... и так далее. и так далее... но жуть, которую может вызвать Эдгар По - са-а-ааавсем другого порядка ощущение, нежели то что возникает при просмотре... ну - хотя бы "Кошмара на улице вязов"), я оказываюсь лицом к лицу с тем, чего я не понимаю - со способностью испытывать удовольствие от страха, от ужаса. Я понимаю, как можно получить удовольствие от ПРЕОДОЛЕНИЯ страха. Но не от самого страха.
БДСМных объяснений НЕ предлагать - эрттически окрашенный страх-ожидание в БРДшных рамках - все-таки НЕ то же самое.
Однако жанр СУЩЕСТВУЕТ. Более того - он ОЧЕНЬ популярен. Эти книги пишутся в количестве - и их читают массово. Эти фильмы снимаются, все более навороченные и натуралистичные - и их смотрят, они делают сборы. И вот этого я не могу понять. Мне или не страшно - или противно. Впрочем, противно может быть и безотносительно к страху.
Это НЕ призыв дружно накинуться и оплевать жанр хоррора - ни в коем случае!!! Это именно добросовестная просьба объяснить мне - что приятного в чувстве страха, что его хочется испытывать дополнительно, посредством употребления в мозг хоррора? Или удовольствие про просмотре-прочтении того, что вызывает страх и омерзение, не в них, а в чем-то другом? Тогда в чем?
Дорогие отвечающие - я НЕ сомневаюсь в том. что вы нормальные вменяемые люди. Именно поэтому я прошу вас объяснить мне, какое, собственно, удовольствие можно получать от данного жанра? что именно я пропустила в этой жизни? Где у меня с большинством людей расхождение?
Вопрос НЕ означает, что если мне и объяснят эту точку зрения, я непременно приму ее для себя. Но вот понять мне ее хочется.

@темы: книжное, Мысли вслух

Комментарии
14.12.2008 в 23:09

Нормальность в этом мире неуместна (с)
Блин, а я уже думала, что сторонников точки зрения "тупое зрелище для одноклеточных" таки не появится :tongue:
14.12.2008 в 23:16

:: сибарит :: красавчик :: умница :: недобрый :: няшка :: гений ::
А вы просто увидели, что хотели и ждали, а не что написано)
Я нигде не говорил про тупое зрелище. Я говорил, что страх - эмоция примитивная.
Хоррор, межде тем, может быть сколь угодно витиеватым и мастерски сделанным. Только молоток остается молотком, что с расписной ручкой, что без.
14.12.2008 в 23:38

Нормальность в этом мире неуместна (с)
А эмоции - они все, по сути, примитивные. :) Соответственно, любой жанр, апеллирующий к эмоциям, а не к рассудку будем в таком описании молотком.
Собственно, снимаю слово "тупое" - пусть будет "примитивное", упор в высказывании все равно был на оценке зрителей, а не жанра.
14.12.2008 в 23:51

:: сибарит :: красавчик :: умница :: недобрый :: няшка :: гений ::
Ro, не совсем, хотя в целом логично. Уважение, сопереживание и т.д. - сложные эмоции, на мой вкус. Даже не сложные - человеческие, исключительно человеческие, благо животным несвойственные. В отличие от страха)
Сравнительно - да, любое произведение, аппелирующее к эмоциям будет в большинстве случаев сильнее воздействовать на адресата. Но имхо, в чистом виде таких произведений встречается немного - мы же тут не только splatter horror, который в большинстве случаев просто смешон, обсуждаем)
Боюсь, что дальше мы столкнемся с трактовками "примитивного", потому как офисный клерк, которому тепло и сыто - образ собирательный)
Что же до "упора" - так и вопрос был о потребителях, а не о жанре в целом. Потому как пока спрос есть - будет и предложение, это нормально. А вот почему есть спрос - имхо, я пояснил. Это цивилизация такая, общество потребления - и да, я считаю, что это не здорово. Но уж собственное мнение на эту тему я никому разделять не предлагаю)
15.12.2008 в 01:39

— Что это? Зачем мне веревка? — Лучшее средство, чтобы тянуть вверх. И от уныния помогает. Петлю сможешь завязать? (с)
strange Думать не надо, напрягаться не надо - испугался, и вот тебе эмоция А страх - совершенно примитивен, потому в качестве инструмента предпочитающие молоток - обращаются именно к нему) У некоторых людей есть такая фишка - притупленность эмоций. Это абсолютно не зависит от общего уровня развития человека - как, к примеру, уровень болевого порога. Поэтому иногда молоток - это единственный инструмент, способный воздействовать.
Мне лично ужастики параллельны, я уже писал, что пугаюсь неожиданностей - типа кто-то из-за угла выскочил, ну так я и на свою кошку так же реагирую, есть у нее похожая милая привычка)).
Зато знакомый у меня есть, которого на эмоцию действительно только молотком и прошибать. Но молотки тоже разные бывают, видел я, что с ним было после просмотра "Моста в Терабитию". Но и ужастики он с удовольствием смотрит, если под руку подвернутся).
Не соглашусь, что потребность в сильных эмоциях свойственна планктону, который их в жизни найти не может. Тут, скорее, может быть еще один момент - в жизни их проявлять нельзя (ну да, есть люди, которые считают проявление эмоций в обществе слабостью, не сказать, чтоб я был согласен, но они имеют право на свою точку зрения), а глядя фильм, да под пиво, можно позволить себе расслабиться.
Я вот тоже к себе близко далеко не всех подпускаю. Опять же, пусть они сильных ощущений лучше в фильмах ищут, чем на улицах, верно? ;)
15.12.2008 в 02:05

:: сибарит :: красавчик :: умница :: недобрый :: няшка :: гений ::
hadzog, я там точку не поставил, да? Тогда я дятел)
Вообще я имел в виду, что люди, предпочитающие молоток - могут предпочитать его по разным причинам, а не только в силу собственной примитивности, тупости или чего-то еще нехорошего)

У некоторых людей есть такая фишка - притупленность эмоций. Это абсолютно не зависит от общего уровня развития человека - как, к примеру, уровень болевого порога. Поэтому иногда молоток - это единственный инструмент, способный воздействовать.
Есть. Сам там был пару лет назад вследствие разновсяких причин - и по-прежнему ни одна эмоция меня не торкает дольше, чем на три-четыре минуты реального времени. И то - это зверский максимум. Но я бы все равно не стал - и не стал таки - работать молотком. Тут уже зависит от личных предпочтений, мне было интереснее научить свой организм отзываться на более тонкие штуки. Впрочем, как и было сказано - молотки разные бывают. Тоже факт)

Не соглашусь, что потребность в сильных эмоциях свойственна планктону, который их в жизни найти не может. Тут, скорее, может быть еще один момент - в жизни их проявлять нельзя (ну да, есть люди, которые считают проявление эмоций в обществе слабостью, не сказать, чтоб я был согласен, но они имеют право на свою точку зрения), а глядя фильм, да под пиво, можно позволить себе расслабиться.
Ну, я бы не назвал это планктоном, но человек, который боится проявить свои эмоции, потому что "нельзя" - почему, кстати?.. - имхо, не блещет умом.

И, к слову, 99% любителей ужастиков не будут искать острых ощущений на улице. Ни-ког-да. Потому как сублимация в жизнь не перерастает...
15.12.2008 в 02:45

— Что это? Зачем мне веревка? — Лучшее средство, чтобы тянуть вверх. И от уныния помогает. Петлю сможешь завязать? (с)
strange, по-моему, там точка была, это я не так скопировал)) Так что кто тут еще дятел ;)
Ну, я бы не назвал это планктоном, но человек, который боится проявить свои эмоции, потому что "нельзя" - почему, кстати?.. - имхо, не блещет умом.
Ну почему сразу боится? Может, не умеет?) Я просто не хочу переходить на личности, учитывая, что мы с этой личностью живем в одной квартире и периодически путаем компьютеры)), но по итогам почти двухлетних наблюдений, он не боится эмоции проявлять, а просто не умеет. Я сам не особо эмоциональный человек, вернее, я привык просчитывать, в каких ситуациях нужно быть эмоциональным, а в каких - не стоит (что поделать, издержки воспитания)), а у него просто не получается. И чтобы не случилось случайного выплеска (я пару-тройку раз подобное наблюдал, больше не хочу), сублимирует. Фильмы, книги, игры - причем именно с "молотковыми" эмоциями, видимо, чтоб протрясло качественней. Мне, например, вполне драм хватает, а в его случае - минимум трагедия нужна, а качественных трагедий у нас, увы, еще меньше, чем добротных ужастиков.
И, к слову, 99% любителей ужастиков не будут искать острых ощущений на улице.
Мы относимся к тому самому одному проценту, видимо))) Жаль, что адреналиновую зависимость лечить не научились еще ;)
15.12.2008 в 07:51

Я белый и пушистый. Я не кролик - я песец.
Как человек, много работающий с животными, могу сказать - испытывают они и уважение, и сопереживание. Просто это труднее разглядеть. И проявляется оно все несколько иначе.
15.12.2008 в 07:54

"...человек замечательный, но, по-видимому, совершенно бессердечный" (с) Братья Стругацкие.
strange "Ну, я бы не назвал это планктоном, но человек, который боится проявить свои эмоции, потому что "нельзя" - почему, кстати?.. - имхо, не блещет умом."
Любой человек чего-то боится. Не бывает людей без страхов.Явные или нет, проработанные или нет, те в которых человек себе признается или те от которых пытается небрежно отмахнуться и сделать вид будто бы его это не касается. Но они все равно есть. И у каждого страха свои причины и пусть со стороны они кажутся странными. глупыми и.т.д. они никогда не являются абсолютным и обязательным показателем ни интеллекта ни ума. И человек который , возможно в силу каких-то своих трам и причин боится проявлять эмоции, оправдывая это для себ яем угодно, может быть в неко другой области, в десять рахз умнее и сильнее лично тебя.
15.12.2008 в 08:03

:: сибарит :: красавчик :: умница :: недобрый :: няшка :: гений ::
~Janosh~, если бы я сказал "человек, который боится" - и дальше поставил точку, то все эти аргументы были бы оправданны и резонны. Но я сказал именно про страх проявлять эмоции. Страх этот всегда держится на зависимости от, например - от мнения оркужающих. А подобная зависимость - не признак ума, будь ты хоть 10 раз эрудит и 100 раз человек-кремень)
Стоит заметить, кстати, что мы говорим о людях, которые нуждаются в проявлении эмоций, но сублимируют оные на хорроре. Показатель ли это ума? Боюсь, не особенно)
Таки ум и эрудиция - вещи несколько... различные. Так что быть умным "в другой области" нельзя. Можно быть просто умным.
Свои травмы надо лечить, это очевидно любому, кто этим занимался, а занимались этим - имхо - все. Если же человек попустительствует своим слабостям, собственные синяки холит, лелеет и делает из них не то священую корову, не то причину для последующей инвалидности - то уже признак душевной лени, как минимум)
15.12.2008 в 08:11

"...человек замечательный, но, по-видимому, совершенно бессердечный" (с) Братья Стругацкие.
strange Извини, но ты говоришь вещи, которые уже я считаю признаком не большого ума, точнее ум то может и есть. но раздутое ЭГО его затмевает и потому оценка чужого поведения искажается, поэтому предпочту не вступать в стобой в спор на чужой территории. Да и не нуждаюсь я в этом.
15.12.2008 в 08:14

:: сибарит :: красавчик :: умница :: недобрый :: няшка :: гений ::
~Janosh~, ну и слава богу)
Стоило ли тогда затевать... Но это, впрочем, уже мелочи)
15.12.2008 в 12:16

А Вы считайте желание смотреть ужасники родственным желанию покататься на американских горках. Последнее ведь понятно? Объяснимо, по-крайней мере (выброс адреналина и все такое). Вот ужасники - это такие "психологические" американские горки. Впрочем, об этом уже говорили выше.
15.12.2008 в 13:26

Я белый и пушистый. Я не кролик - я песец.
strange - хм. Когда я выбираю не проявлять свои эмоции - это не от боязни общественного мнения, а от нежелания попусту беспокоить окружающих. Портить настроение своей кислой рожей, пугать маньячным смехом, волновать паникой. Думаю, что не я один такой.
15.12.2008 в 13:35

Когда я выбираю не проявлять свои эмоции - это не от боязни общественного мнения, а от нежелания попусту беспокоить окружающих. Портить настроение своей кислой рожей, пугать маньячным смехом, волновать паникой. Думаю, что не я один такой. м-мм, речь идет не о сознательном нежелании беспокоить окружающих и прочей заботе о них, а именно о страхе проявить эмоции, о боязни показаться таким-то - или не таким-то. Как мне сдается.
15.12.2008 в 14:17

Нормальность в этом мире неуместна (с)
Ela , но ведь страх проявления эмоций может быть по обеим причинам. Как защита людей от себя - и как защита себя от людей. И в обоих случаях кино и книги - неплохой способ безнаказанно эмоции проявить, выпустить пар и жить дальше. Почему же один из случаев должен быть умным, а другой неумным?
15.12.2008 в 14:27

— Что это? Зачем мне веревка? — Лучшее средство, чтобы тянуть вверх. И от уныния помогает. Петлю сможешь завязать? (с)
Почему же один из случаев должен быть умным, а другой неумным?
Может потому, что защищая себя от людей непроявлением эмоций, мы срубаем себе кучу возможностей для общения?
А вот наоборот - это иногда даже необходимо.
15.12.2008 в 14:36

Нормальность в этом мире неуместна (с)
hadzog, ну вот я, скажем, считаю и первый случай неправильным, если на то пошло. Но, заметьте, неправильным - а не неумным.
15.12.2008 в 14:55

— Что это? Зачем мне веревка? — Лучшее средство, чтобы тянуть вверх. И от уныния помогает. Петлю сможешь завязать? (с)
Ro, а про неумное - не мое мнение, я просто предположил, почему так могут считать.
А вот про то, что первый случай неправильный - думаю, что все-таки не всегда. Потому что вот если меня срывает на истерику, окружающие меня начинают ненавидеть, потому что я превращаюсь в маугли, который кого хочешь достанет)). Лучше уж я фильм посмотрю и лишнее скину.
15.12.2008 в 19:01

Catilinarische Existenz
Я читаю и смотрю ужастики не ради страха, не потому, что люблю страх (это не так), а потому, что именно в этом жанре сейчас рассказываются значимые для меня истории и рассматриваются важные для меня вопросы. Ужастики, книги и фильмы, дают мне больше пищи для ума, чем подавляющее большинство другого материала.

Взять, например, Кинга. Это очень неровный писатель, но я многое почерпнула из нескольких его хороших книг. Я считаю, например, что для людей очень важно знать, что существует такая штука, как "Вендиго" из "Кладбища домашних животных", и что у неё на нас есть свои планы. То, что "Вендиго" в книге ещё и невыносимо ужасен _для читателя_ - полезный побочный эффект: не надо романтизировать дьявола и воображать себе, что "с ним тоже можно жить".

Или взять, например, кинотрилогию "Обитель зла". Там показана организация, Амбрелла, которая поглощает всю наличную материю и превращает всех живых либо в своих зомби, либо в пищу для своих зомби. Такие явления, как Амбрелла, совершенно реальны, тут даже мистики никакой нет, это чистая социология. Зомби - единственный фантастический элемент, а так человечество с этими амбреллами уже сталкивалось. Важно понимать, что это не осталось в прошлом. Или вот фильм "DOOM" - ненавязчивая и умная теологическая притча, т. н. сакральная фантастика на правильный лад. Или прекрасный "Сайлент Хилл", наглядно демонстрирующий, какова не смягчённая милосердием справедливость, что такое "злой Моргот" и чем он отличается от доброго Мелькора и от настоящего дьявола...

В общем, я смотрю и читаю хоррор потому, что в этом жанре сейчас делаются правильные и интересные наблюдения о мире зримом и незримом.
18.12.2008 в 17:49

Печенька не принесёт тебе мира (с)
Эла, может, у тебя в жизни и так достаточно сильных эмоций и прочих проявлений, которые утоляют твой сенсорный голод? Поэтому тебе произведения данного жанра не интересны. А у любителей этого жанра проблемы с эмоциями и нехватка ощущений в жизни.
19.12.2008 в 07:43

Я тихий даун, познавший Дао
Блин холерный, да нет у нас никаких проблем, етидрёный хряп! И нехваток нет. И ни с какого угла мы не ущербные и таковыми не станем. А эмоции мы можем и испытывать, и отдавать так же, как и все, да ещё и посильнее.
19.12.2008 в 07:53

Я белый и пушистый. Я не кролик - я песец.
Shee - иногда речь идет скорее о переизбытке эмоций, причем куда более неприятных, чем страх. Я, например, страхом частенько глушу отвращение. А если учесть, что отвращение я испытываю крайне редко, но очень сильно, то ничем кроме отвлеченного страха оно не глушится. Наверное, многие в таких случаях надираются в зюзю, но я не пью вообще. И, кстати, у меня отвращение вызывают не какие-то физиологические... эээ... подробности (все ж таки столько лет провозился с животными, никакие гнойники-рвота-кровища уже просто не действуют), а конкретные люди и ситуации. Причем порой до того, что, извините, блевать тянет.
Эмоции все-таки по-разному проявляются. Для кого-то самым неприятным является страх, для кого-то отвращение, для кого-то вообще беспокойство.
22.12.2008 в 18:44

Печенька не принесёт тебе мира (с)
Клятый_Вомпэр, но я же говорю не об общих случаях, а об Эле конкретно.
23.12.2008 в 06:13

Я белый и пушистый. Я не кролик - я песец.
SheeА у любителей этого жанра проблемы с эмоциями и нехватка ощущений в жизни.